ma 04/10/2021 - 20:00 raadzaal gemeentehuis
Raadslid Raf Weltens merkt op dat raadslid Pierre Hendrix niet als aanwezig staat en uittredend raadslid Annie Walthéry als afwezig staat.
Dit wordt nagekeken en rechtgezet.
Het verslag wordt goedgekeurd.
De voorzitter geeft het woord aan de burgemeester voor toelichting. Hij meldt dat de bezorgdheden zoals in vorige raad zijn geuit, ook de zijne zijn. Ze zullen meegenomen worden in het traject.
Raadslid Raf Weltens licht het stemgedrag van de nv-a fractie toe:
Het is een belangrijk punt, maar er blijft weinig communicatie naar de burger. Hoe zal worden gecommuniceerd ?
De burgemeester antwoordt dat er in deze fase inderdaad weinig gecommuniceerd is. Dat is voor de volgende fase in het traject. Hij geeft wel aan dat hij zelf weinig fundamentele vragen gekregen heeft van burgers. In het verdere traject wordt beroep gedaan op een externe consultant, die in het bijzonder op het vlak van communicatie begeleiding zal geven. Dit zowel naar burgers als eigen personeel. Communicatie is een belangrijk onderdeel van het traject. Het blijft ook een vast punt op de gemeenteraad. Dat engagement blijft.
Raadslid Raf Weltens geeft aan dat zijn fractie voor de fusie is, maar gezien de onduidelijkheden die er momenteel nog zijn, zal 1 fractielid voor stemmen, en 1 zich onthouden.
Raadslid Michel Moreels wijst erop dat het studiewerk tot nu vooral gaat over de administratieve organisatie. De burgers liggen hier niet wakker van. Wel over wat ze concreet mogen verwachten op het vlak van dienstverlening, de afstanden, de leefbaarheid… Hij mist dat, en een globale visie op de impact die het heeft voor de burger. Hij geeft aan dat het moeilijk is om een principieel akkoord te geven over een akkoord dat nog zoveel onduidelijkheden bevat over zaken die verwacht worden naar de burger: infovergaderingen, bevragingen, adviesraden, liefst een referendum. Hij blijft wel positief, maar geeft aan dat de bevolking geruststelling nodig heeft.
De burgemeester antwoordt dat een referendum op dit ogenblik twijfelachtig is. Wat moet men vragen ? De antwoorden zullen een emotionele invalshoek hebben (verwijzing naar fusieronde in 1976) , naast de rationele bekommernis waar wij mee zitten. Dat betreft een bezorgdheid om onze dienstverlening in stand te houden. Als we dit niet doen, zullen we vastlopen. De details moeten nog uitgewerkt.
Raadslid Paul Nies sluit zich aan bij zijn collega’s met betrekking tot informatie en communicatie. Mensen voelen zich niet betrokken. En dat is essentieel.
Verder zijn er nu signalen dat het niet evenwichtig is. Hij is bezorgd dat de positieve punten van elk van beide gemeente niet zullen overgenomen worden in het geheel. Hij verwijst naar de strubbelingen in juni met betrekking tot het organogram. Verder is hij wel voorstander van de fusie.
De burgemeester antwoordt dat er in elk huishouden strubbelingen zijn . Hij was daar ook niet gelukkig mee . Maar ondertussen is duidelijk aangegeven dat er met een wit blad verder gewerkt moet worden . Dat uitgangspunt is gecommuniceerd en door Tessenderlo aanvaard.
Raadslid Julien Gielen geeft aan dat de sp.a fractie niet principieel tegen is , maar neemt een afwachtende houding aan . Hij gaat ervan uit dat tegen eind 2023 er waarschijnlijk veel uitgeklaard zal zijn. Hij vraagt of er in de werkgroepen ook plaats is voor politieke fracties van de oppositie.
De burgemeester geeft aan dat de werkgroepen geen beslissingen nemen, maar voorbereidend werk doen, vooral op ambtelijk niveau.
Gemeente Ham neemt de principiële beslissing om samengevoegd te worden met de gemeente Tessenderlo. Samenvoegingsdatum is 1 januari 2025 met 15 stemmen voor (meerderheid CD&V en Open VLD alsook Farid Van Geldorp van N-VA.) en 6 onthoudingen (rest van oppositie, nl sp.a, Vlaams Belang, Groen en 1 lid van N-VA)..
De burgemeester licht toe.
Raadslid Raf Weltens wijst erop dat de burgemeester verkeerdelijk aangeeft dat de gemeente weinig impact heeft op de CO2 reductie.
Hij geeft aan dat zijn fractie herhaaldelijk voorstellen deed die op het vlak van klimaatneutraliteit positief waren, doch niet werden weerhouden, bijvoorbeeld de zonneboilers, de gasdistributie in verkaveling achter de kerk (fossiele brandstof), de aankoop van mini-graver op alternatieve brandstof , het dak van OCMW gebouw zonder zonnepanelen.
Hij geeft aan dat het een mooi plan is, maar ziet in de realiteit geen acties die het klimaat ondersteunen.
De burgemeester geeft aan dat er wel 2 elektrische voertuigen zijn aangekocht; het dak van het dienstencentrum leent zich niet voor zonnepanelen.
De burgemeester wijst op de aanwerving van een klimaatambtenaar . Het “plan” dat voorligt is nog maar een model dat ingevuld moet worden. De klimaatambtenaar zal dit moeten vullen met mogelijke maatregelen. We willen allemaal graag zoveel mogelijk, maar alles heeft een prijskaartje en moet haalbaar zijn. Er zullen keuzes gemaakt moeten worden.
Schepen Robert Vandezande verduidelijkt dat de burgemeester refereerde naar het gebrek aan impact op de autostrade, N141 en Albertkanaal. Die hebben grote gevolgen waar de gemeente weinig aan kan doen en toch op afgerekend wordt mbt de uitstoot. Dit geldt ook voor de zware industrie. Op andere zaken kan er wel impact zijn. Dat wordt bekeken en ingevuld in het nieuwe plan.
Raadslid Weltens verwijst naar mogelijkheden van geothermie (SCK Mol).
De burgemeester antwoordt dat dit een opdracht wordt voor de klimaatambtenaar.
Raadslid Michel Moreels vraagt of de Dubo-scan waarnaar verwezen wordt op pagina 10 van het klimaatplan nog bezorgd kan worden.
Er is nu een menu van een heel aantal punten. Maar wat is het budget ? Hoe moet die 20% reductie gerealiseerd worden ? Dit is een vraag met een open einde. Waarom wordt er nu in meegegaan en vroeger niet ?
De burgemeester wijst erop dat de details inderdaad nog ingevuld moeten worden. Maar dit engagement is verplicht om in te stappen. Er staat ook een financiering tegenover . Het engagement wordt nu gevraagd. Vandaag in te stappen of er is geen subsidie. We engageren ons om het zo goed mogelijk te doen. Schepen Hilde Aegten voegt toe dat er langs alle kanten druk is om in te stappen en dat er ook tools zijn om het te realiseren.
Schepen Robert Vandezande geeft aan dat de gemeente niet heeft stilgezeten ondanks het niet intekenen op vorig klimaatpact. We zaten met het ontbreken van een klimaatambtenaar , nu heeft de provincie ook een uitgebreide ondersteuning aan ons toegezegd.
Raadslid Paul Nies wijst erop dat het plan dateert uit 2011/2012 en dat er ondertussen heel wat nieuwe technieken zijn . Hij vraagt zich af of dat de basis van het nieuwe plan is. De burgemeester en schepen Robert Vandezande geven aan dat dit niet volledig is en nog verder zal moeten worden uitgewerkt . De data zijn aangeleverd door de provincie. Indien dit nu niet goedgekeurd wordt kunnen we niet verder.
De gemeenteraad beslist met 19 stemmen voor (CD&V, Open VLD, N-VA, Groen) en 2 stemmen tegen (Vlaams Belang) om toe te treden tot het Burgemeestersconvenant voor Klimaat en Energie (‘Covenant Of Mayors for Climate and Energy)’ en engageert zich voor de bijhorende doelstellingen.
De gemeenteraad beslist met 19 stemmen voor (CD&V, Open VLD, N-VA, Groen) en 2 stemmen tegen (Vlaams Belang) om het Lokaal Energie- en Klimaatpact te ondertekenen.
De Gemeenteraad adviseert eenparig om de gemeente Ham tot een werkingsgebied dat samenvalt met de referentieregio Limburg te laten behoren
Jaarlijks tussentijds rapport van de financieel directeur per 30 juni 2021 over de thesaurietoestand, de liquiditeitsprognose, de beheerscontrole en de evolutie van de budgetten.
Er wordt kennis genomen van het rapport betreffende visums toegekend in de periode 1 juli 2020 tot 30 juni 2021.
Er wordt kennis genomen van het rapport aangaande de financiële risico's binnen de gemeente Ham.
De gemeenteraad neemt kennis van de opvolgingsrapportering per 30.06.2021..