Volgende vraag werd ingediend door de sp.a-fractie en toegelicht door raadslid Julien Gielen:
Deze zomer konden we eigenlijk spreken van een fiasco van formaat voor het gemeentebestuur. De gevolgen waren, zoals zo vaak, voor de inwoners. In dit geval ging het om de mensen uit Langven die moesten vaststellen dat er grachten voor hun deur aangelegd waren onder de naam van wadi’s. De Vooruit-fractie steunt aanpassingen aan de infrastructuur die een positief effect hebben op de klimaatadaptatie, maar de voorwaarde moet natuurlijk zijn dat deze correct uitgevoerd worden en geen grote nadelige gevolgen hebben voor de inwoners van de gemeente, en dat is in deze zaak zeker wel het geval.
Inwoners ontvingen een brief waarin stond dat er riolering aangelegd zou worden, maar waren niet op de hoogte wat een wadi eigenlijk inhoudt. Bovendien zijn er plaatsen waar de aanleg niet optimaal gebeurde, met alle gevolgen van dien: bepaalde zelfstandigen konden zelfs geen klanten ontvangen omdat hun parkeerplaatsen onder water stonden.
Vooruit hekelt vooral het gebrek aan communicatie: bij dergelijke werken dient er duidelijk gecommuniceerd te worden met de bewoners. De briefwisseling moet glashelder zijn en geen ruimte laten voor interpretatie of verrassingen. Wij willen hier ook benadrukken dat de raadsleden niets vernomen hebben van dit project, noch in de raad, noch uit de stukken van het schepencollege. Vooruit wilt een oplossing en stelt dus de vraag: wat gaat de meerderheid aan deze situatie veranderen?
Meer specifiek de volgende vragen:
- Zijn er ondertussen al maatregelen genomen om de problemen met de wadi’s in Langven aan te pakken? Zo ja, welke precies? Zo nee, waarom niet?
- Zijn er bij de aanleg fouten gemaakt door de aannemer? Zo ja, welke en hoe zullen deze fouten in de toekomst vermeden worden?
- Waarom werd de aanleg van wadi’s niet besproken op de raad, aangezien deze toch heel wat gevolgen hebben voor de inwoners in kwestie?
- Was de gehele meerderheid op de hoogte van deze plannen en daarbij behorende communicatie of beperkt dit zich tot de schepen en CD&V-fractie?
- Staat het gemeentebestuur nog steeds achter deze aanpak en zal het ook bij toekomstige rioleringswerken zo te werk gaan?
- Kan het gemeentebestuur geen alternatieven bedenken die minder impact hebben op de leefomstandigheden van de inwoners?
- De aanleg van wadi’s valt wellicht onder te brengen bij onthardingsprojecten. Heeft het gemeentebestuur hiervoor beroep gedaan op de subsidies voor onthardingsingrepen die de Vlaamse overheid aanbiedt?
- Onthardingsingrepen in de publieke gemeentelijke infrastructuur (bijvoorbeeld op gemeentepleinen, parkings, enz.) zijn ook waardevol, vooral omdat de inwoners daar weinig last ervaren bij de aanleg. Welke inspanningen voorziet het gemeentebestuur op dat vlak?
Schepen Hilde Aegten antwoordt:
Ze licht toe wat wadi’s zijn, de voordelen en hoe tot de beslissing van de wadi’s gekomen is.
De foto’s van Fluvius van wadi’s beschrijven een komvormige berm waar je alleen maar voordelen aan hebt.
Dit komt niet overeen met wat in Langven in eerste instantie is uitgevoerd.
Het doel van wadi’s is het water eerst ter plaatse laten infiltreren vooraleer het af te voeren via een buis.
Als er toch te veel water in de wadi komt, wordt dit alsnog afgevoerd via de bestaande roosters om het onderwater staan van straten te vermijden.
Het is niet de bedoeling dat er te lang water blijft staan. Dit is meestal geen probleem. Daar waar het toch een probleem is, zullen extra werken uitgevoerd worden totdat het infiltreren van het water verloopt zoals dit moet zijn.
Vanuit inwoners van Langven zijn er verschillende vragen bij Fluvius binnengekomen voor het dichten van grachten voor hun deur. Aangezien er nog een heel deel verkavelde stukken liggen, heeft Fluvius ons de vraag gesteld of het een goed idee zou zijn om alles samen te bekijken en de grachten te vervangen door wadi’s.
Dit heb ik positief beantwoord. Fluvius heeft dan bekeken hoe ze dit konden realiseren en nadat we dit besproken hebben op ons 3-maandelijks overleg hebben we goedkeuring gegeven voor dit project van Fluvius. Dit werd inderdaad niet voorgelegd op de vergadering van het college.
Dat de communicatie in dit dossier niet goed gelopen is, klopt. Zowel naar het college als naar de inwoners. Daarom hebben we direct een bijkomende brief verstuurd naar de inwoners en hebben we de aannemer en Fluvius gecontacteerd om bij te sturen.
De schepen antwoordt op de vragen:
1) Ondertussen zijn de werken afgerond en werd deze week samen met de aannemer en Fluvius een evaluatie gemaakt:
Op de plaatsen waar er water blijft staan zal de harde laag doorbroken worden, het gemaakte gat wordt opgevuld met steenpuin en afgewerkt met kiezel omdat hier voordien ook kiezel lag. Hier zal het nodige gedaan worden tot dit probleem opgelost is.
De grote stenen zullen verwijderd worden om maaien mogelijk te maken, egalisatie en aanvullingen waar nodig met teelaarde. We hebben benadrukt om extra graszaad te voorzien waar nodig.
2) Fluvius heeft niet duidelijk genoeg gecommuniceerd over de diepte van een wadi.
3) Het is een project van Fluvius dat kadert in een groot project van “grachtinbuizingen”. Daarom heeft de GR hierin geen bevoegdheid. Dit neemt niet weg dat bij een eventueel gelijkaardig project in de toekomst zeker college vooraf op de hoogte zal zijn en de raad zal ingelicht worden. Voor alle duidelijkheid zijn er momenteel geen plannen voor een gelijkaardig project.
4) zie hierboven (de schepen verwijst naar eerder gegeven antwoord )
5) het principe van een wadi staat niet ter discussie. Veranderingen roepen weerstand op maar zijn wel noodzakelijk als het om ons klimaat gaat. Dus eerst bezinking en dan pas afvoeren van het water.
6) er zijn alternatieven voor infiltratie onder de weg, onder het fietspad maar dit staat momenteel nog in kinderschoenen.
7 )we hebben hier niet onthard maar wel een bestaande berm omgevormd naar een komvormige berm. Hier zijn geen subsidies voor.
8) een eerste ontharding werd gedaan op het gemeenteplein. Een 2e ontharding is voorzien itussen de pastorie en het gemeentehuis en rond de ingang van de zille. In al onze bouwdossiers leggen we regels op in dit kader.
Er volgt nog een korte repliek van raadslid Julien Gielen die erop wijst dat Wadi's nooit voor iemand's deur gelegd worden.
Schepen Robert Vandezande voegt toe dat de open-vld fractie in het college niet op de hoogte was en dat dit zwaar ligt voor hen, zowel naar college als management.
De voorzitter wijst erop dat het vragenkwartiertje niet open staat voor discussie het betreft het stellen van vragen en het geven van een antwoord.